两年前，作家马克·海尔普林发表了一篇提倡永久版权的文章，遭到了世界各地网络空间社区的嘲笑。莱西格甚至创建了一个维基百科，让读者对此作出回应，结果文章中的观点遭到了全面抨击。
低等人会对网络社区如此压倒性的负面反应逆来顺受。也许那些反对这篇文章的成千上万的人的批评有一点道理？马克·海尔普林却不这么认为，他似乎不受自我怀疑的枷锁的束缚。如果互联网对海尔普林的明智之言做出了负面反应，那么互联网肯定是错了，而他着手写一本书来澄清事实，书名叫做《数字野蛮主义》。我没有读过这本书，也不打算在得到免费副本或在图书馆找到之前读，但从早期的评论来看，这似乎是一本很棒的书。莱斯格的评论尤其尖刻。然而，对我来说，对海尔普林这本书最大的指责来自于安德鲁·基恩对它的热切期待。如果基恩称您为一位知识巨人，并试图暗示您的书属于一种正在消亡的书面作品，那么您就真的站在了历史的错误一边。
我读到的关于《数字野蛮主义》的几件事让我感到困扰。显然，标题对数字文化的轻视是显而易见的，我们这些参与网络环境的人是门口的野蛮人，真正的创造者和文明人必须站起来抵抗那些不识字的大众、暴发户、业余爱好者和被误导的年轻人的攻击。我读过几段摘录，赫尔普林给人的印象是一位脾气暴躁的老头，他实际上并不是在捍卫版权，而是在攻击年轻人。请看这段话：
“如果这样的 [数字] 革命产生了莫扎特、爱因斯坦或拉斐尔，那将是一回事，但事实并非如此。它产生了戴着反戴棒球帽、裤子掉下来、用嘴呼吸的白痴；喝着思乐冰、很少见日光的怪人；装腔作势、认真的嬉皮士，他们希望你穿竹袜，这样世界就不会毁灭；女人身上有从肚脐到颈背的蜥蜴纹身；喝啤酒的傻瓜，花钱一连八个小时看吵闹的汽车绕圈行驶；还有整个进入中年的女性种族，她们说话像北美花栗鼠，很少发表没有结尾的声明？”
我和其他中年人一样讨厌挂裤子，但拜托，这段文字对数字文化的描绘令人震惊。并非所有博客作者都是喝啤酒的青少年，就像并非所有青少年都是傻瓜一样。似乎海尔普林认为他的对手是一群 15 岁的文盲孩子，他们除了文字语言外什么都不会写。他似乎完全没有意识到现代网络的潜力和现实。海尔普林没有看到数字技术所释放的丰富创造力，这是他的错。它并不全是 西班牙手机数据 俏皮话和写得不好的博客。此外，为什么这些技术恐惧者总是暗示网络不会产生莫扎特或拉斐尔？莫扎特和拉斐尔是独一无二的，几个世纪以来我们都没有产生过像他们这样的人。也许他的批评是错误的？
赫尔普林在《华尔街日报》上发表了一篇广告文章，题为《版权批评者为盗窃行为辩解》，署名是“作家、作曲家、设计师和其他内容创作者需要反击”，这很能说明问题。这是让我怒不可遏的想法之一。无数次地，创作行为不仅仅是那些出版书籍的人，也不是那些设法将自己的艺术作品展示在画廊的人。创作比赫尔普林等人所认为的文化要丰富和多样得多。这种观点是自上而下的精英文化的过时模式之一，在这种文化中，只有少数人被认为拥有神灵和缪斯的天赋，而我们其他人永远注定只是被传给我们的东西的消费者。创造力正在发生一场革命，赫尔普林等人似乎对所有这些声称自己创作文化作品的暴发户感到不满。在他们看来，业余爱好者大军是一件坏事，我们应该回到这个理想化的过去，那时只有少数人能够参与创造。在他们看来，大众生产的所有东西都是垃圾，必须得到相应的处理。我不敢苟同。当然，90% 的互联网都是垃圾，但正如西奥多·斯特金 (Theodore Sturgeon)著名的假设，90% 的一切都是垃圾。
我认为，海尔普林是旧精英阶层反对新技术和新商业模式的更广泛反叛的一部分。他写道：
“但版权，这座神话之城的壁垒，却遭到了一场反对作者权利和知识产权合法性的广泛运动的围攻。所谓的公共利益团体服务于新的信息超级大国，即我们这个时代的标准石油公司，如果他们不必为他们所谓的“内容”的许可和付款而烦恼，他们的利益就会得到提升。例如，知识共享组织得到了谷歌、微软、雅虎、Mozilla、Sun、惠普基金会和其他类似机构的大力资助。