网上有各种关于《反假冒贸易协定》（ACTA）的信息来源，但似乎有一点涉及得较少。为什么要将《反假冒贸易协定》（ACTA）作为一项多边贸易协定进行谈判？换句话说，为什么不在 WIPO 或 WTO 进行谈判？
我们需要在这里做出一些政治区分。任何这样的问题首先都需要了解全球知识产权领域目前的力量平衡，以及各方的动机。有时很容易陷入对知识产权的摩尼教描述，极端主义者是贪财的没有灵魂的企业，而那些反对更多保护的人则是勇敢的浪漫反叛者，与邪恶帝国作战[插入星球大战/指环王的引用]。很容易看出这种描述是如何在极客中受到青睐的，我们从小就喜欢弱者，想成为为叛军联盟而战的绝地武士，或成为摧毁魔戒的弗罗多。然而，知识产权领域更加微妙，我说这话是因为我是一个被浪漫的恶棍概念所吸引的极客。
有两个国家是知识产权净出口国：美国和英国（这在很大程度上解释了《数字经济法案》）。如果您的知识产权资产负债表有利于出口，那么很明显您会希望建立一个能够增强贸易状况的系统。美国贸易代表不是一个盲目的机构，不会为了实现 塞内加尔手机数据 邪恶的议程而推动更多的知识产权保护，它这样做是因为这符合美国的最佳商业利益。我们必须始终牢记这一点。因此，美国贸易代表办公室在过去十年中一直实行一项明确的战略，试图向世界各地输出更强有力的知识产权保护，因为目前任何保护特定地区知识产权的措施无疑都会有利于其资产负债表。我们必须从这个角度看待 TRIPS-plus 协议和其他双边努力。
20 世纪 90 年代，全球极端主义议程得到了大型国际机构的支持。国际极端主义的黄金时代见证了世界贸易组织、《与贸易有关的知识产权协议》和世界知识产权组织版权条约的诞生，随后各国法律也进行了前所未有的变革以采纳这些努力。然而，在世纪之交，国际政治钟摆摆到了另一个方向，知识产权行业的过度扩张意味着制定的政策违背了几个发展中国家的最佳商业利益。如果你还考虑到药品获取的崩溃，以及互联网的出现和广泛的文件共享，你就会发现极端主义在新千年的开端并不好。
与此同时，国际知识产权制度也发生了变化。世贸组织和世界知识产权组织曾经是大型知识产权生产国拥有更大影响力的地方，通过国际协议也更容易。然而，随着大型发展中国家开始发出自己的声音，知识产权所有者国家推动其议程变得越来越困难。这种情况的顶峰是2007 年未能批准《世界知识产权组织广播条约》，这对内容产业来说是一个巨大的打击。这项条约被网络活动家、科技行业和发展中国家联合否决，必须被视为国际机构知识产权所有者准单方面控制的最后一颗钉子。
国际知识产权机构还发生了一些其他事情。2001 年多哈部长级会议后，WTO 的政策制定似乎陷入停滞。WIPO 也经历了一些结构和政治变化。由于《专利合作条约》和域名争议解决程序的成功，该机构在财政上变得更加独立，这意味着他们不再需要接受内容所有者的命令。然后是最近有争议的新总干事选举，巴西几乎成功获胜。正是印度和巴西等国家与美国和欧盟之间的这种平衡，使 WIPO 成为一个更加平衡但功能更少的机构。