事实是，目前执法部门和税务机关有机会获得法院判决，。为此，他们需要证明其行为的适当性以及获取此类信息的理由的存在。 NBU 正确地指出，司法控制是限制监管机构获取个人私人信息的重要保障。
与此同时，国家税务局长期以来一直与银行联系，要求其提供有关银行交易的真实情况和账户资金流动的信息。此类请求是在单独的法律诉讼框架内以及税务审计等期间提出的。
将银行保密与“防盗”等同起来是很奇怪的事情。例如，我有很多疑问，关于 阿富汗电话号码库 个体窃贼（我指的是那些索取财务信息以从人们的账户中窃取钱财的骗子）从哪里获取有关其潜在受害者的最新数据。有某些假设认为，此类信息很可能正是由于不道德的银行员工违反银行保密规定而获得的，并且可能在可以获取纳税人收入水平信息的国家税务局员工的协助下获得的。也就是说，增加披露银行机密的责任反而会改变该地区的犯罪状况。
如果我们只谈论与逃税、洗钱、洗钱等有关的犯罪，那么在我看来，银行有足够的工具来终止与可疑客户的业务关系并停止他们的金融交易。乌克兰银行的金融监控非常有效。有时看起来，这种管控比许多外资银行的合规性要严格得多。因此对我个人而言，银行保密并不是为了保护犯罪分子，而主要是为了防范犯罪分子。
值得注意的是，最近我的公司邮箱收到很多来自可疑“公司”的邮件，他们提出购买海关、税务数据库等的访问权限。我不知道他们是否真的拥有这些数据库，或者他们只是用这种方式欺骗人们，但是能够轻松获取所有金融交易数据、银行客户的个人数据等，为滥用创造了很多机会。如果这些财务数据被“出售”给竞争对手或政治对手，那是一回事，但我们生活在一场公开的侵略战争中，阴险的敌人可以利用任何机会收集有关我们的军事、关键军事基础设施等的信息。