该法案提出的修改，直接或间接地表明了为作为刑事诉讼参与者的企业实体建立某些保障的意图。
该立法倡议的作者建议详细制定《乌克兰刑事诉讼法》第132条规定的安全措施的一般适用规则，即除非调查人员、询问人员或检察官证明审前调查的需要证明对法人的权利、自由或合法利益的干涉程度是合理的，否则不允许采取这些措施。
此类补充的益处和权宜之计可以通过与该法律规范的现行措辞（乌克兰刑事诉讼法第 132 条第三部分）进行类比来解释，其内容实际上假定可以对法人实体采取任何安全措施，无论此类干涉其权利、自由和合法利 瑞典电话号码库 益的行为是否合理。尽管这一立场与欧洲人权法院的立场相矛盾。
另一个很好的例子是，试图在乌克兰《刑事诉讼法》第 169 条第一部分中规定一个 48 小时的程序期限，如果检察官在扣押财产后的 48 小时内未向法院提交扣押动议，则检察官有 48 小时的时间来决定是否返还暂时扣押的财产。
这一改变是合理的，因为在实践中，大多数情况下，检察机关只是无视法定要求，几乎立即向法院提出扣押被扣押财产的动议。
因此，商业实体除了被无限期地剥夺其财产之外，也不会获得任何程序地位，因为在实施扣押之前，它通常极少被认定为物证。
提议在乌克兰刑事诉讼法第 174 条中制定一项规范，规定可以对财产实施逮捕，逮捕期限不得超过两个月，并可连续延长（效仿预防措施的模式，每两个月审查一次预防措施），这似乎也是积极的。至少，这不允许扣押财产的问题被无限期地拖延。