20 世纪 30 年代德国法学（不太为人所知的）发展体现了欧洲法律传统的统一。 K. Tuori 的《法律帝国》注释。纳粹德国、流亡学者与欧洲未来之战，剑桥大学出版社
“法律帝国”旨在探索欧洲法律一体化这一传统的诞生地，即欧洲不同法律传统的内在统一性为其提供支持，，以简单的方式将共同过去的概念用作未来的论据”而产生的挫败感。引导民族国家走向欧洲一体化的集体进程不会在纳粹和法西斯政权投降、极右民族主义衰弱之时开始；它不会仅仅是对极权主义恐怖的“死后”反应的结果。那里。他认为，20 世纪 30 年代的德国法学家发挥了根本 黎巴嫩号码数据 性的作用，他们虽然支持不重叠的理论，但却对以罗马法为基础的欧洲法律遗产的历史有着共同的看法。
“纳粹革命”粗暴地抛弃了“当时在欧洲被认为是不言而喻的”“人性、平等、权利和安全”的原则，正如 A. 报道的 1933 年 4 月坎托洛维茨的一封信所证明的那样。在引言中。很多移居国外的德国法学家成功进入了英国和美国的学术圈，他们开始了艰苦的科学研究，尽管有时受到一系列历史和方法论上的错误的影响，但他们将大陆的法律传统与大西洋的法律传统联系起来，将法治、自由和平等等理念追溯到古罗马时期的欧洲共同传统。
另一方面，第二批法学家，包括德国的和意大利的，信奉极权主义原则，他们以各种方式宣扬自己的欧洲统一和罗马主义思想。 在“流亡”的法学家中，A.强调了 F. Schulz 和 F. Pringsheim 以及 P. Koschaker 的贡献，尽管后者占据着边缘地位，但仍然留在了德国。至于与该政权一致的法学家的工作，A.重点关注 F. Wieacker 和 H. Coing 的理论，这些理论在战后时期被运用，用于构建“共同过去理论”。
这些由不同学者进行的研究成果的相似性，凸显了“遗产问题”的潜在矛盾，这一问题一方面是历史学派的法律思考，另一方面却被纳粹理论家用来支持最可恶的论点。一方面，所引用的法学家的研究与其他同时代移民作家的研究相辩证，他们以不同的方式探讨了欧洲法律传统的制定问题；另一方面，这些法学家的研究与其他研究极权主义政权的欧洲学者的研究相辩证。 A 所给予的特别关注。