少数人的
意见则性质完全不同，卡根认为，减债计划完全属于教育部长承认的权力范围，教育部长在国家紧急情况下拥有广泛的权力，包括能够影响贷款偿还规则。大多数法官受到了严厉的批评，他们被指控分裂并掏空了《英雄法案》的内容，使政府失去了任何干预的可能性。卡根还批评了“重大问题原则”的援引，因为它暴露了法院对行政权力行使的担忧，并最终破坏了最高法院自身关于国会授权政府的法理。这不仅是政府的问题，也是民主本身的问题：事实上，法院因此成为“国家政治的仲裁者，或者更确切地说，设计者”。
法院积极评价该制度的司法延伸，该制度最初适用于其他类别的未成年人，现在适用 柬埔寨号码数据 于 GPA 规定的在国外出生的儿童。最高法院的干预首先允许亲生父母的同性伴侣获得这种特殊类型的收养（C. Cass. SSUU，第 12193/2019 号），然后宪法法院宣布有关未与养父母家庭建立亲属关系的规定违宪（宪法法院，第 79/2022 号），这些都标志着该制度在平等和非歧视原则的基础上发生了演变。出于这些原因，斯特拉斯堡法院得出结论，在特定案件中收养代表了在阻止使用 GPA 的合法目的与保护因 GPA 而产生的未成年人的私人和家庭生活权利的需要之间的正确的妥协解决方案（民事上诉，联合章节，编号 38162/2022）。因此， Bonzano 等人诉意大利案的
判决证实了最高法院联合部门的立场，该部门自 2019 年以来一直支持在特定案件中收养符合《欧洲人权公约》在 Avis 咨询中表达的原则。事实上，甚至可以说，即使在 GPA 假设之外，斯特拉斯堡法院也支持在特定案件中采用该规定。事实上，同一天，即 6 月 22 日，法院还发布了另一项不予受理的裁决，即Nuti 等人诉意大利案（上诉编号 47998/20 和 23142/21），涉及三起上诉，这些上诉涉及因在国外由女同性恋伴侣实行 PMA 而无法与在意大利出生的未成年人的预期母亲建立亲子关系。