虽然我现在对知识产权问题更感兴趣，但我的学术生涯始于一名隐私律师。我的第一篇出版物处理了人身保护令，这是拉丁美洲一些国家存在的一项鲜为人知的宪法权利。在遭受独裁统治并正在从独裁统治中恢复的国家，隐私被视为宪法问题并非巧合。没有什么比政府利用监视设备监禁、折磨和“消失”反对者更能体现隐私权了。
德国是欧洲针对隐私问题的监管响应的发源地，这并非巧合。虽然数据保护与隐私不同，但它们有着共同的理想，即信息自决原则。二战后，德国和西班牙实施了保护个人隐私的立法，但努力有限。直到 1981 年，欧洲委员会才通过了有关个人数据自动处理的个人保护公约，这最终导致了许多数据保护指令和保护个人数据免遭滥用的努力。
然而，这些努力往往集中在运用监管权力来防止个人数据滥用，而不是处理隐私问题。这在保护个人免受政府监视时更为重要。例如，国家安全不受《数据保护法》实施的数据保护原则的约束。
隐私保护本身处于可怕的状态，我们经常听到和读到评论家告诉我们隐私已死。我们乐于在网上分享我们的信息，并且携带跟踪设备来了解我们的一举一动。作为一名技术爱好者和社交媒体的狂热用户，我痛苦地意识到我们为 阿曼手机数据 了方便而公开了多少数据。我们心甘情愿地提供这些信息，因为我们受到提供的“免费”服务的诱惑。但正如他们所说，如果你不为产品付费，那么你就是产品。
但现代隐私问题最令人担忧的方面在去年已经暴露出来。事实证明，锡纸帽大军终究是错的，他们错在他们对问题的诊断不足。这要归功于爱德华·斯诺登泄露的文件，我们现在知道美国国家安全局一直在通过本国公民的移动电话网络收集大量数据和元数据；他们还与互联网巨头合作，获取有关其用户的各种网络数据，并对外国政府和其他国家的公民进行监视。这很糟糕，但从技术角度来看，最令人担忧的披露是，我们了解到美国国家安全局已经积累了大量可怕的技术武器，使他们能够进行前所未有的监视。美国国家安全局在我们每天使用的技术中安装后门，破坏标准制定流程，使他们能够破解保护我们免受监视的加密工具，他们甚至已经破坏了日常通信至关重要的网络主干。
从历史角度来看，《窃听风暴》很有趣，因为它从监控对象和实施者的角度讲述了一个监控国家的故事。我认为它之所以在当今成为一部非常有意义的电影，是因为它有助于打破无辜旁观者的神话。我们都听过这样的口头禅：如果你什么都没做，你就没有什么可怕的。监控是为了我们好，为了保护我们的安全，它只针对坏人。问题是，一旦实施，人们很容易因为各种原因成为严密监控的对象。这个人长得滑稽，他们的名字不对，他们的宗教信仰也不对。滑坡论证是有原因的逻辑谬误，但在这种情况下，它们是有道理的，我们都应该担心缺乏监督和任务偏离。
历史上有很多善意的努力被劫持以压迫公民的案例。此外，《他人的生活》的一个重要教训是，一旦这些强大的监视机制到位，它们很可能被有权势的人滥用，无论是出于个人原因还是政治原因。当政府告诉我们这一切都符合我们的最佳利益，我们不应该害怕任何事情时，我们应该听从政府的保证。