在今天评论的最新判决中，法院希望强调法庭上事实的特殊和前所未有的严重性，因为这些事实的发展损害了直接受警察部队控制的主体的利益（在这个意义上，已经得到了广泛的澄清——法院通过直接引用已经表达的原则重申了这一点——在类似案件中，鉴于国家安全部队所承担的特殊作用以及他们与所涉及主体之间关系必须具有的可靠性，，参见2015 年的Bouyid v. Belgium案和2017 年的Bartesaghi Gallo and others v. Italy案。
随后，在详细回顾了受害者所遭受的虐待之后，斯特拉斯堡的法官们将重点放在了意大利司法系统的镇压效率低下上：即使面对已经在法庭上得到广泛证明的事实，我们的司法系统仍未能完成导致对罪犯定罪的程序过程，而罪犯反而能够 台湾号码资料 受益于诉讼时效（由于如前所述，不存在临时犯罪，因此，诉讼时效在很短的时间内就已到期，因此，他们所犯的罪行本质上是大量轻罪）或赦免。法院还想污蔑整个指挥系统的严重责任：它不仅明确确认了意大利最高法院（Cass. pen., sez. V, sente. n. 3708813/2013）已经确立的至少是疏忽形式的直接责任（例如艺术。
意大利警方违反了保护其管辖范围内的民众的职责，不仅没有保证民众严格的程序权利，更重要的是保护和保证他们的尊严。从这个意义上来说，法院最终想要证明这是对艺术的侵犯。 3 欧洲人权法院认为，这不仅是由于针对受害者的严重暴力行为，而且还由于对同样虐待的其他受害者暴露于不受控制的和非法的暴力而进一步违反了《公约》，这一因素明确证明跨越了“不人道或有辱人格的待遇”与“酷刑”之间现有的界限。