该小组裁定，考虑到即将举行的选举的压力，2012 年的地图尚未得到足够彻底的评估。 2013年，德克萨斯州立法机构决定不再绘制新地图，而是重新采用圣安东尼奥法院绘制的地图。然而，在使用相同地图进行过三个选举周期之后，：“尽管本法院已‘批准’这些地图作为临时地图使用，但考虑到在通过这些地图时面临的严重时间限制（……）此项批准并非基于对记录或管辖法律的全面审查”，因此这些地图“可能会被修订”。
法院随后表示，德克萨斯州采用这些地图是“诉讼策略的一部分，旨在使2011年或2013年的计划免受进一步挑战，无论其法律缺陷如何”。然而，阿利托大法官在多数意见中也对这一问题持不同意见，他指出“没有任何迹象表明立法机 韩国号码数据 关在推行这一策略时怀有恶意，甚至没有采取不合理行为。”
然而，讨论的核心部分再次涉及程序问题：该案件是否可以提交法官审理。据索托马约尔大法官报告，圣安东尼奥法院并未禁止该州采取积极行动，但命令德克萨斯州官员如果打算绘制新地图，必须立即通知她。这意味着实际上不存在下级法院的判决需要审查。
但阿利托大法官却写道，地方法院的命令实际上是一项禁令，因此最高法院对该州的上诉拥有管辖权，并报告说“给予立法机关短暂的回应时间有力地证明了由三位法官组成的法庭无意允许选举按照它刚刚谴责的计划继续进行（……）立法机关并未开会——这不是小事。
”
首席大法官罗伯茨、大法官肯尼迪、大法官托马斯和大法官戈萨奇均赞同多数派的裁决。索托马约尔大法官持不同意见，他写道：“今天，法院特意允许德克萨斯州使用那些地图，而三位地区法院法官一致认定，这些地图是为了保留先前地图上的种族歧视痕迹而采用的。”布雷耶大法官、巴德·金斯伯格大法官和卡根大法官也持同样不同意见。 “这种对先例和事实的漠视让我们的民主付出了沉重的代价，”桑托马约尔写道，“这意味着，经过多年的诉讼和不容否认的故意歧视证据，德克萨斯州的少数族裔选民——尽管占该州人口的大多数——在政治进程中仍将缺乏足够的代表性。”