除此之外，如何确保人员能够安全、正常地出入，从而避免受到犯罪分子的威胁，这一问题仍未得到解决；这个假设的计划侧重于识别人才和培养技能，可能是一个良好的开端，但只有与进入领土的权利挂钩。
最后，关于移民政策的外部层面，强调与伙伴国家的合作对于实现所有目标具有战略性、横向性和功能性意义：考虑在遣返协议以及准备和确定进入欧盟的合法形式方面进行合作的必要性，无论它们是否与国际保护有关。在这种情况下，，而这在过去利用欧洲优越的谈判实力损害各国利益的情况下并不总是会发生。 “量身定制的协议”的使用应预示着一条关注每个国家需求的新路线。然而，尽管有这些表述，我们面临的并不是新的方法：到目前为止，成员国和欧盟已经与第三国达成了遣返协议，该协议的基础是相互交换反对非 立陶宛 数字数据 法移民的承诺和便利获得签证的便利，主要是通过自由化短期签证，这对临时流动很有用，但并不总是对找工作有用，应该通过与长期移民挂钩的自动机制更好地支持这方面工作。
该协议还预见了使用签证的杠杆，甚至预见有针对性的协议也不是什么新鲜事；相反，存在的危险是，考虑的利益之间的不平衡将会持续存在，而签证的使用本身需要重新考虑才具有吸引力。此外，该系统极有可能被用来在同一地理区域内的国家之间引发某种竞争，希望能够避免这种情况。
总之，委员会出色的量化工作并不符合所希望和宣布的创新和不连续性。主要基于安全的方法仍然是侧重于遣返，严格限制进入欧洲领土，也考虑到国际保护，并且由于除此之外的原因，合法进入的假设有限。此外，首次入境国标准的关键点仍然存在，与此同时，团结——也许不完全由国家自行决定——仍然侧重于经济层面，仅在紧急情况下才提供重新安置。
仍然需要采取不同的方法，即借鉴欧洲的申请管理系统，或许还应由庇护机构积极参与；为工人提供真正合法的进入途径，减少繁琐，不局限于短期流动；最后，它提供了一种模式，其中国际保护系统将重新安置和人道主义走廊与以安全方式抵达联盟的可能性相结合，并且始终允许在任何情况下提交保护申请。