参与式民主支持代议制民主：法国“生命终结”立法的未来如何？

[roseline371274]

在研究值得特别关注的“生命终结”相关问题时，必须考虑到这些问题在社会内部和议会内部可能引发的冲突程度。事实上，这种比较往往会演变成对立主题和观点之间的道德冲突。这种冲突源于各种反对派，并可以通过多种方式表现出来：一方面，它可以表现在议会和宪法法院等机构之间，正如意大利案件及其所谓裁决所证明的那样。另一方面， “Cappato”（2018 年第 207 号命令和2019 年第 242 号判决）则涉及对立的观点，即世俗观点（旨在使生物遗嘱、协助自杀、主动或被动安乐死等措施可予接受）和宗教启发的观点（相反，宗教启发的观点特别谨慎，因为人们认为这些问题超出了人类的控制范围）。然而，这种对立也涉及一些原则，例如自决原则和团结原则，前者使个人拒绝治疗和 哥伦比亚号码数据 结束生命的权利合法化，而后者则维护了不惜一切代价的生命权。

从这个角度来看，我们想深入研究阿尔卑斯山法律体系中正在发生的事情。在法国，鉴于最近的范式转变似乎受到更倾向于扩大立法范围的方向的启发，监管框架目前正在讨论中。
然而，首先我们必须假设，在这一法律体系中，安乐死是被禁止的，以至于法国刑法将其列为杀人类型之一。艺术。第 221-4 条规定，谋杀因年龄、疾病、残疾、身体或精神缺陷（以及怀孕）而处于特别脆弱境地的人，可判处终身监禁。

因此，自 1990 年代以来，议会开始介入立法，旨在走一条不同的道路，即规范姑息治疗和患者的自由知情同意（分别是1991 年 7 月 31 日第 91-748 号法律， 引发医院改革，以及1999 年 6 月 9 日第 99-477 号法律， 旨在保障获得姑息治疗的权利）。该框架随后于 2005 年首次得到扩展，即所谓的 Leonetti 法（2005 年 4 月 22 日第 2005-370 号法律） ，该法涉及病人和临终时的权利，随后于 2016 年，2016 年 2 月 2 日第 2016-87 号法律。如果第一部法律的主要目标是加强姑息治疗（即使可能加速死亡过程的止痛治疗）并为患者引入预先指示（前提是这些指示是在失去意识前三年内制定的），那么第二部法律则更进一步。