即使在法律文献中，也有少数人意识到了这一点，他们援引“人类世的断裂”来解释人类对地球施加压力和“风险社会”的时代已经结束，因为气候系统的“临界点”将越来越频繁、越来越重地对人类施加压力，使他们不再遭受“风险”，而是遭受生活质量不可逆转的“临界点”（RE Kim， 《驯服盖亚2.0：断裂人类世中的地球系统法》）。好吧，最坏情况
的恶名推动了人类对稳定和安全的气候系统的权利的主张，、不可谈判的法律情况（例如，参见《全球人权与环境网络宣言》）。一些人认为，如此精心策划的阴谋将揭示索赔的“专制”或非排他性的个人性质（例如，参见 S. Vincre、A. Henke 所著的《同一个健康。从范式到法律含义》）。然而， “存在临界点”的科学证据却得出了相反的结论。他告诉我们，这种“小费 ”，因为生物物理学家而不仅仅是地球 智利号码数据 物理学家，都是真正的个体，而不是毫无区别的集体，每个个体的退化都取决于他或她与周围气候系统无可比拟的、独特的物质和能量代谢程度（例如，想想所谓的“热指数”，它量化了个体忍受气候压力的能力：参见 LR Vargas Zappetello等人， 《气候变化驱动的热应力增加的概率预测》。
更简单地说，“存在的临界点 ”对每个人都有不可逆转的影响（例如，我们所有人的饮用水都会减少），但这种代谢退化的严重程度仍然是个体的，就像每个人的身体健康状况一样，这是已经得到承认的“一个健康-地球健康方法”的对象。 因此，否认人类享有气候权利的存在尊严将消耗一种反科学和反自然的启发式方法。 夏威夷的法官反对这种启发式方法，承认不可能在人类对“能够维持生命的气候系统”的需求与其他一切事物（意为人类发明洪流中的其他人类主张、其他利益、其他价值观、其他商品、其他权利等）之间取得平衡。
另一方面，“其他一切”（人类的发明，无论是价值论的还是经济的）在生物物理上都依赖于气候系统（这不是人类的发明）；相反，它并不是存在上的自主或与之分离的。假设它是平衡的，就会消除所谓逆蕴涵的逻辑缺陷：各因素（气候系统的稳定性和“其他一切”）之间的等价性，相对于地球的自然秩序而言，是客观错误的。 这将导致平衡本身“自杀”的悖论（G. Campeggio，《“不容置疑的领域”与自杀机构之间的气候紧急情况》），或许可以保证“能源”转型，但肯定不能保证“生态”转型。