摩尔诉哈珀：美国最高法院再次驳回独立州立法机构理论

[roseline371274]

 
6 月 27 日，随着Moore v.哈珀案中，美国最高法院以 6 比 3 的多数票裁定，州法院（在本案中为北卡罗来纳州最高法院）可以审查州立法机构绘制的国会划分地图。特别是在2020年人口普查后，共和党占多数的北卡罗来纳州发起了重新划分选区行动，该州最高法院在2022年裁定，由于在精心划分的选区中故意“稀释”属于某一政党的选民（党派不公平划分选区），侵犯了投票权。共和党上诉至美国最高法院，认为北卡罗来纳州最高法院不应干预联邦选举等事务，因为此类事务属于州立法机构的专属管辖权，其他机构也不允许干预。

这一立场源于对选举条款的极端解释，指的是备受争议的独立州立法机构理论，该理论过去曾被华盛顿州的法官否决，但最近又受到共和党的青睐。对这一理论的进一步否定（将在下文中详细讨论）构成了Moore v.案 保加利亚号码数据 的核心论点。哈珀。由首席大法官罗伯茨撰写的多数意见指出，宪法“并不免除州立法机构受到州法律所施加的一般限制”。索托马约尔大法官、卡根大法官、卡瓦诺大法官、康尼·巴雷特大法官和布朗·杰克逊大法官赞同多数意见，而托马斯大法官、阿利托大法官和戈萨奇大法官持不同意见。


摩尔诉案的结果然而，哈珀的裁决不会对其引发的案件产生任何影响，因为在美国最高法院作出判决之前，共和党在 2022 年大选后控制了北卡罗来纳州最高法院，最高法院于 2023 年 4 月推翻了2022 年 2 月通过的先前裁决，该裁决宣布北卡罗来纳州国会选区划分的新方法违宪，这将导致因党派不公平划分选区而侵犯投票权。在去年 4 月的决议中，新多数派确认州立法机构有权重新制定
一位持不同意见的法官称这是对民主和法治基本原则的“可耻操纵” 。最相关的是，在Moore v. 一
案中，最高法院的多数判决。哈珀并没有应用共和党支持的、备受争议的最极端的独立州立法机构理论，该理论基于对美国宪法第一条选举条款的字面解释，即“参议员和众议员选举的时间、地点和方式，由各州的立法机构规定”。