而是依赖于几个世纪以来由国家调解的社区所有权

[roseline371274]

至于第二个论点，即 Renitente Esbulho 的论点，它最终创造了一个新的法律背景，在这个背景下，可以保护这些人口的权利，因为即使他们在规定的时间限制内没有拥有土地，也会有一个例外来保证承认这些基本权利的所有权。为了实现这一目标，它依赖于民事而非宪法性质的机构，从而产生了一系列重大问题，因为土著人民的传统文化并不依赖于个人的财产观念，。事实上，1988 年宪法（第 232 条）是第一部允许他们在不受任何国家机构强制保护的情况下提起法律诉讼的宪法；换言之，反对只是潜在的可能，因为那些不得不反对的人，如果没有国家的调解，就没有合法性采取行动。


公共权力自由裁量权问题的解决，是对“不可能的事情”的概念的界定，是政府对民众问题的关注和限制的基本界定，请在2018-2022年政府期间进行博尔索纳罗。
这一决定立即对国会产生了复仇效应，国会于 2023 年 9 月 27 日批准了第 2903/2023 号法案，其中重申了“临时法令”等。这是议会的决定，与最高法院的裁决相冲突，而且根据宪法规定，该决定不具备实现的技术条件。事实上，正如 STF 所回忆的那样，宪法本身并没有定义这一特定时刻，因此普通法律不能中止法院对宪法问题的裁决的效力。此外，这对于社会领域的基本 波斯尼亚和黑塞哥维那数字数据 权利保护而言，无疑是一种倒退：法院本身认为这种倒退是不可接受的，因为“禁止国家在获得积极利益的权利方面倒退的条款，在实现这些个人或集体的基本权利的过程中，转化为一种障碍，即，一旦实现这些特权，国家就会降低或压制其实现水平”(ARE 639.337)。


2023 年 10 月 21 日，共和国总统部分否决了（宪法第 66 条第 1 和第 2 款）关于时间大盗和永久监禁的定义的第 2903/2023 号法案，因为他认为该法案既损害了公共利益，又违宪。因此，颁布了第 14,701/2023 号法律，其中没有将被否决的部分交回国民议会，国民议会可以以众议院和联邦参议院议员的绝对多数票推翻否决，众议院和联邦参议院分别作出决定（联邦法第 66 条第 4 款）。
尽管如此，该法案通过后仍然存在一些令人担忧的地方。事实上，已经批准了两项条款（第 20 条和第 26 条），这两项条款允许：第一，可以基于“国防和主权政策的利益”减轻对土地的排他性宪法使用权；第二条是“在土著土地上从事经济活动，但必须由土著社区自行进行，并允许非土著第三方的合作和雇用”。这两个问题令土著领导人十分担忧，因为它们可能会增加政府人员对其土地权利的自由裁量权。
因此，无论南部非洲工作队和共和国总统的立场如何，土著人民与农民之间的对抗仍然是巴西的政治议程。