卡瓦诺和巴雷特共同撰写

Unlock business potential through effective first dataset management solutions.
Post Reply
roseline371274
Posts: 932
Joined: Mon Dec 23, 2024 7:00 am

卡瓦诺和巴雷特共同撰写

Post by roseline371274 »

地区法院和第十巡回上诉法院均驳回了该诉讼。下级法院认定,洛里的担心是有道理的,她创建的网站符合《第一修正案》保护的纯粹言论资格, 《第一修正案》保障言论自由。然而,上诉法院裁定科罗拉多州已经满足严格审查,这是联邦法官用来审查违反更高级别权利的条款是否符合宪法的最严格的审查标准。因此,对史密斯夫人言论自由的限制是合法的。国家实际上已经证明存在令人信服的政府利益,而这种利益无法通过较少的限制措施来保证。

法院的意见由大法官戈萨奇撰写,并由首席大法官及合伙人托马斯、阿利托、,推翻了下级法院的判决,主要依据三个先例。在1943 年的巴内特(Barnett) 案中,法院判决要求小学生向国旗敬礼并背诵效忠誓词侵犯了言论自由。

在1995 年的赫尔利 (Hurley)案中,法院判决将一群同性恋者排除在退伍军人组织在 玻利维亚 数字数据 波士顿组织的圣帕特里克节游行之外是合法的,肯定了各个团体有权决定在示威活动中传达什么信息的自由。
2000 年,在Dale 案中,最高法院本身认定美国童子军是一个表达性协会,有权享有自己的言论自由,任何州都不能强加有悖于其信仰的选择。因此,一位因是同性恋而被开除的童子军领袖的复职请求被拒绝了。

因此,法院援引开国元勋和先例,确认《第一修正案》所保证的言论自由条款包括“随心所欲地思考和说话的自由”,不受政府对所表达观点的判断,政府不能强迫任何个人表达他不认同的观点。 正如上诉法院已经做出的决定一样,最高法院将史密斯夫人的创作作品归类为纯粹的言论,是一种受法律保护的表达形式。它还承认公共当局有强烈的利益消除使用公共机构过程中的任何歧视。 然而,法院认为,不能通过强迫一个人表达对其反对的想法的支持来实现这一目标,即使创作工作是为了支付费用而进行的。因此,它凸显了 Lorie 创作的独特性,这些创作在其他地方是无法获得的,因为它们是她“声音”和艺术天赋的表达。
Post Reply