高等法院裁定英国在阿富汗无国际人道法拘留权
作者： Marko Milanovic
昨天，英格兰和威尔士高等法院在 Leggatt 法官的裁决下，就Serdar Mohammed 诉国防部[2014] EWHC 1369 (QB)案做出了全面判决，裁定英国无权根据国际人道主义法/武装冲突法拘留在阿富汗非国际武装冲突中俘获的个人，并且拘留此类个人超过 96 小时的行为违反了《欧洲人权公约》第 5 条以及相关的阿富汗法律。无论如何，这项判决都是一项英勇的努力，一位法官独自应对了一系列复杂、相互交织的国际法问题，并在这一过程中出色地完成了自己的任务。第 6 段包含判决摘要，供那些不想阅读全文的人阅读。
以下是法院分析的一些要点：
（1）《欧洲人权公约》在域外适用于英国在阿富汗拘留的任何人。
（2）《欧洲人权公约》第 15 条规定的例外情况也可在域外背景下适用。
（3）英国驻阿富汗军队扣押 SM 是英国的责任，而非联合国的责任。
（4）联合国安理会相关决议未授权继续拘押SM，这与《欧洲人权公约》第5条并不冲突，且《宪章》第103条不适用。
（5）SM 的拘留也未得到国际人道法的授权，因为国际人道法在非国际性武装冲突中没有拘留权力，并且不能作为特别法优先于《欧洲人权公约》第 5 条。
（6）SM 的拘留违反了《欧洲人权公约》第 5 条。虽然长达 96 小，但 SM 在英国拘留所度过的 110 天却不符合。
法院明确表示，英国政府所处的境地很大程度上是其自身原因造成的（第 417 段及以下）。这是完全正确的。政府自己的法律顾问告知其，延长拘留的现有法律权力有限。英国政府未能颁布其在阿富汗拘留方面的国内立法，或与阿富汗当局达成不同的安排。同样，英国政府选择不背离《公约》，而是宁愿辩称《公约》不适用。现在，这一策略已经失败（并且在多个层面上），它所做的许多事情都被揭露为非法。
我想该判决会被上诉，我们拭目以待。但无论上诉法院的结 沙特阿拉伯 WhatsApp 号码 论如何，我只能希望他们的法官能够像莱格特法官一样勤勉和分析准确。
以下是重点内容和一些评论：
（1）根据欧洲人权法院Al-Skeini案的判决，以及《欧洲人权公约》第 1 条管辖权的个人模式，《欧洲人权公约》在境外适用于英国在阿富汗拘留的任何人，作为对个人的权力和控制（第 166 段及以下）。法官Al-Skeini案如下：
136. 欧洲法院在 Al-Skeini 案中的判决令人失望之处在于，它在处理 Bankovic 案中的先前裁决时缺乏透明度。法院没有在任何地方面对或明确承认它背离了先前的做法，也没有解释为什么这样做。除了在一些脚注中引用 Bankovic 案外，法院甚至没有提及该案。
137. 然而，很明显，在 Al-Skeini 案中，欧洲法院确实在上文我提到的所有五点上背离了它在 Bankovic 案中的做法。特别是：
i) 法院现已认可以国家对个人行使有效控制为基础的管辖权原则；
ii) 法院明确放弃了《公约》权利构成单一、不可分割的一揽子权利的观点，并表示这些权利可以“分割和量身定制”；
iii) 法院裁定，第 1 条规定的管辖权不限于《公约》缔约国的领土；
iv) 法院认可的方法远远超出了法院在 Bankovic 案中认定的第 1 条的通常含义和原意，法院实际上将第 1 条视为一份“活的工具”；
v) 尽管法院继续口头上坚持管辖权“本质上是属地性”且域外管辖权属于例外情况的观点，但当世界上任何一个国家对个人实施有效控制的地方都存在管辖权时，很难想象这一情况还能持续下去。