但却是让所有国家而非特定地区参与的首次尝试。然而，各大洲甚至各个国家对人工智能监管的利益分歧很大。
美国是至少四家 AI 巨头总部所在地：Open AI、Anthropic、谷歌和微软。自然，他们的利益与企业的利益更加一致，以促进发展和收入。尽管意识到隐私风险和偏见数据带来的危险，但白宫在其网站上就可能的 AI 权利法案坚持认为：
“这些工具现在推动着各个行业做出重要决策，而数据正在帮助革新全球行业。在美国创新力量的推动下，这些工具有可能重新定义我们社会的每一个部分，让每个人的生活都变得更好。”
相反，欧洲以其严格的数据隐私标准而闻名。生成型人工智能和监控型人工智能都需要大量数据来从模式中学习并产生合理的输出。欧盟概述了“欧洲对人工智能的信任方法”，其中包括“维护基本权利并解决人工智能系统特有的安全风险的欧洲人工智能法律框架”、“民事责任框架”和“行业安全立法的修订”。因此，欧洲领域专注于控制过度使用数据并保护用户。
非洲国家在人工智能发展方面面临的主要困难是可及性和包容性。人工智能的可用性高度依赖于互联网连接。在缺乏互联网接入的全球人口中，有 33% 的人位于全球南部。此外，人工智能的开发、培训和测试严重依赖于从全球北部获得的数据，而且主要以英语进行。这通常会导致数据存在偏见、歧视性，对非洲市场毫无用处。来自 Research ICT Africa 的 Sandra Makumbirofa最近表示：
“我们非洲国家所拥有的数据并未体现在人工智能模型的训练中。这意味着我们在非洲使用的来自国外的人工智能不一定具有非洲背景，因此我们无法尽可能有效地利用它们。”
全球南方国家有理由担心在人工智能的发展和生产部署方面落后。
第78/L.49号决议的内容
为确保该决议草案得到广泛接受而能够找到 希腊 WhatsApp 号码 的共同点相对较少，这并不奇怪。
尽管如此，该决议似乎比人们预期的更加具体和措辞更加强硬。它首先重申了对《联合国宪章》和《世界人权宣言》的承诺。对于那些在国家战略中倡导合乎道德和安全使用人工智能的国家来说，提及国际人权法尤其重要。
此外，第 78/L.49 号决议中有两个概念尤为突出，可能也促成了该决议的成功。第一个概念是反复提及人工智能的“生命周期”。这确保了一种全面的方法，一方面包括预训练阶段，即对数据隐私和选择特别重要的阶段，另一方面包括技术开发方面和向最终消费者销售。其次，该决议的文本反复重申，各国必须仅根据国家法律履行其任务，确保各国在实施方面拥有高度的自由裁量权。成员国仍然负责确定其国家的需求，而不需要放弃其国家或地区政策，从而使它们能够继续追求各自的利益。
将该决议与美国 2023 年 12 月的早期草案进行比较，可以提供一些额外的见解。虽然草案“谴责”任何滥用人工智能的行为，但最终决议仅“鼓励”成员国促进制定框架，以保护个人免受滥用以及其他一些有害做法的影响。此外，成员国最初被“要求”参与有关人工智能治理的几项具体行动。最终文件将其简化为对各国采取行动的唯一“鼓励”。在最后一节，草案甚至“决定”将人工智能治理领域的发展纳入联合国相关进程的考虑范围。最终决议仅承认联合国在就安全、可靠和值得信赖的人工智能系统达成全球共识方面的作用。这些变化表明，与早期草案相比，该决议的措辞有所软化，可能大大促进了该文件的接受。