城市或人口稠密地区的冲突对平民以及维持平民生活的民用基础设施构成了巨大威胁。武装冲突法 (LOAC) 要求冲突各方始终注意“避免伤害平民、平民和民用物体”。在敌对行动期间，区分、比例和预防原则规定了确定目标、尽量减少对平民的附带伤害以及采取预防措施以避免或尽量减少对平民的伤害的规则。
如何履行这些原则和义务当然是一项重大挑战——但如何在执行军事任务的同时减轻平民的风险和伤害的问题超越了敌对行为，同样具有挑战性和重要性。我们在跨大西洋研讨会上的讨论强调并探讨了一组特定的问题——如何平衡关于撤离和相应的强制流离失所禁令以及围困和相应的禁止饥饿作为一种战争手段的不同法律规范和行动考虑。
想象一下，一支军队想要从某个地区撤离平民——无论是在本国领土内，还是在预计或正在发 新西兰 WhatsApp 号码 生敌对行动的其他国家领土内。其动机既是人道主义的，也是基于军事考虑：将平民从敌对行动地区撤离可以保护他们免受伤害，还可以挫败敌人将他们用作人盾或以其他方式危及他们以达到战术或战略目的的企图。同时，任何撤离都会引发对流离失所、这些平民能否获得足够的食物、住所、医疗和其他必需品以及任何此类撤离的法律参数的严重担忧。
武装冲突法确实为平民撤离提供了空间。事实上，当撤离用于保护平民免受军事行动的危害时，可以帮助实现武装冲突法的核心目的，即最大限度地减少对平民的伤害。同时，武装冲突法禁止强行驱逐或转移平民。在国际武装冲突期间， 《日内瓦第四公约》第 49 条禁止强行转移或驱逐被占领土上的平民。在非国际性武装冲突期间，禁止下令驱逐平民，“除非所涉平民的安全或迫切的军事原因有此要求”。因此，为了平民的安全或迫切的军事原因，允许进行合法的撤离。《日内瓦第四公约评注》解释说，安全利益可以为驱逐平民提供正当理由，并指出“如果……如果某个地区因军事行动而处于危险之中，或可能遭受猛烈轰炸”，则该地区可以或必须“部分或全部撤离，将居民安置在避难所”。同样，《第二附加议定书》的评注强调，“不言而喻，为防止居民遭受严重危险而进行的迁移不能被明确禁止。”
从这个基本框架中可以得出几个关键问题。例如，鉴于几乎任何城市战争或人口稠密地区的敌对行动都会对平民构成严重威胁，在这种情况下是否总是允许撤离？撤离是否是必须的？撤离的合法人道主义行动与违反武装冲突法的强制流离失所之间的界限在哪里？最后，如果试图撤离平民的一方必须首先从敌人手中夺取该地区的控制权（例如，如果对手强迫平民留在某些区域内），那么该方应如何衡量在试图将平民撤离到安全区域的过程中对平民造成的伤害？