该再次思考这个问题吗？
Posted: Thu Jan 23, 2025 6:30 am
上周日，泽姆布拉 (Zembla) 精彩地报道了威尔德斯 (Wilders) 的故事后，我分析了围绕这部纪录片的 Twitter 流量。我的分析表明，基尔特·威尔德斯是一位沉默寡言却仍制造噪音的大师。左翼政党比右翼政党发推文更多，这也是一件好事。 Twitter 可能是左翼真正的爱好吗？在本文中，我将讨论我对这场网络骚乱的搜索和分析。这篇文章不讨论政治偏好或其他我不了解的实质性问题。为了更好地讨论这个问题，我建议您参考Sargasso或 De Telegraaf。
周日晚上，Zembla (VARA) 播出了纪录片《维尔德斯：恐惧先知》。我看着它，感到很惊讶。多么精彩的一集啊！我惊讶的不仅是维尔德斯一一的发言，尤其是他在国外的表现，还有节目本身。不，泽姆布拉以类似于维尔德斯的菲特纳本人的方式将碎片粘贴在一起！其中有趣地穿插着经典电影中的恐怖片段。我应
无论如何，我的想法是：“这会引起骚动！”。这就是为什么我开始在 Twitter 上追踪后果。我很好奇从近距离经历社交媒体上的这场骚乱中我能得出什么结论。
值得注意的推文
值得注意的推文
Twitter（search.twitter.com）的实时搜索已经给了我很多。特别 韩国赌客数据库 是非常好的引用。几个小时内，大约 500 人也在推特上谈论了这一事件。有些是消极的，有些是积极的。在开始出现中立意见后，推特上的意见首先变得积极——“威尔德斯终于被解决了”——然后又转为强烈负面。第二天仍然如此。随后对实时搜索的进一步分析表明，有关 Zembla 的直接对话很快就结束了，但有关 Wilders 的对话却有增无减。现在除了泽姆布拉和其他与维尔德斯相关的事情之外。
Twitter 讨论的基调
Twitter 讨论的基调
最终结果是，推特受众对 Zembla 广播的平均负面情绪多于正面情绪。人们似乎主要表达了强烈积极或强烈批评的意见。几乎没有人再保持中立了。如果形成意见和讨论是 Zembla 的目标，那么效果会很好。但如果独立新闻业是目标，我认为它不会成功......
周日晚上，Zembla (VARA) 播出了纪录片《维尔德斯：恐惧先知》。我看着它，感到很惊讶。多么精彩的一集啊！我惊讶的不仅是维尔德斯一一的发言，尤其是他在国外的表现，还有节目本身。不，泽姆布拉以类似于维尔德斯的菲特纳本人的方式将碎片粘贴在一起！其中有趣地穿插着经典电影中的恐怖片段。我应
无论如何，我的想法是：“这会引起骚动！”。这就是为什么我开始在 Twitter 上追踪后果。我很好奇从近距离经历社交媒体上的这场骚乱中我能得出什么结论。
值得注意的推文
值得注意的推文
Twitter（search.twitter.com）的实时搜索已经给了我很多。特别 韩国赌客数据库 是非常好的引用。几个小时内，大约 500 人也在推特上谈论了这一事件。有些是消极的，有些是积极的。在开始出现中立意见后，推特上的意见首先变得积极——“威尔德斯终于被解决了”——然后又转为强烈负面。第二天仍然如此。随后对实时搜索的进一步分析表明，有关 Zembla 的直接对话很快就结束了，但有关 Wilders 的对话却有增无减。现在除了泽姆布拉和其他与维尔德斯相关的事情之外。
Twitter 讨论的基调
Twitter 讨论的基调
最终结果是，推特受众对 Zembla 广播的平均负面情绪多于正面情绪。人们似乎主要表达了强烈积极或强烈批评的意见。几乎没有人再保持中立了。如果形成意见和讨论是 Zembla 的目标，那么效果会很好。但如果独立新闻业是目标，我认为它不会成功......