第 620 号法案源于签署者希望加强对未出生婴儿的保护，，该法规要求每个决定采用“IVG”的妇女都要接受超声波扫描 - 即使不是医学上必要的 - 并听取对该框架的口头描述。为了阻止人们做出这种选择，在接受手术前还需要等待 24 小时。
然而，2014 年改革的合理性在于保护妇女安全和保障孕妇生命的需要，孕妇在堕胎后可能会面临出血和感染等短期风险。因此，根本利益在于保护妇女的健康，而这要求外科医生以尽可能最谨慎的方式进行手术。
然而，在第 620 号法案生效之前，人们就立即做出了反应。三家诊所和六名外科医生 秘鲁数字数据 向路易斯安那州中区法院提起上诉，担心该法律因两个原因而违宪。首先，改革给女性行使堕胎权带来了过重的负担，堕胎程序明显恶化；其次，有人抱怨该条款没有回应对不动产国家利益的追求。
在 2017 年 4 月发布的“六月医疗服务”裁决中，法院宣布该法律因违反第十四修正案而违宪，并考虑到凯西案和WWH 案的先例。第 620 号法案未能通过一二负担测试，因为这些限制似乎无益于女性的健康，反而增加了手术的风险和成本，降低了服务质量。具体而言，有人强调，堕胎后转入医院的情况极为罕见，因此外科医生拥有入院特权似乎绝对是多余的，而且不是一项优先事项（“它不会给女性带来任何好处，而且是对不存在的问题的不适当补救措施”），以至于它成为一种障碍而不是保证。事实上，许多诊所被迫关门，因为他们的工作人员中没有具备这种权力的医生，而这种权力是任意授予的，并且没有对候选人的能力和资格进行任何评估。还有人指出，在发生紧急情况时，医院仍然有义务救治患者，因此这些特权似乎缺乏最终意义。
更为重要的是，需要确保妇女有有效行使“IVG”权利的可能性，而事实上，第 620 号法案剥夺了她们的这项权利。最后，缺乏普遍的关注，因为承担最大后果的是妇女，特别是那些不太富裕的妇女，她们被迫诉诸替代性干预做法或意外怀孕。
针对这一裁决，路易斯安那州卫生部提起上诉，并被法院受理，上诉认为这项改革不会影响该州行使堕胎权的有效性和质量。