First Dataset

 
三年多来，宪法法院第二次对伦巴第大区城市规划法（第 12/2005 号区域法，经第 2/2015 号区域法修订）中有关宗教建筑的一些规定进行了谴责。它通过修改条款来引入。 《领土政府法》第 70-72 条规定，未经与国家达成协议，宗教信仰者在建造或简单开放礼拜场所时将面临更多负担。 8 c. 3 成本。


用句子n。 63/2016 宪法法院宣布一些条款违宪，其中首先要求未与国家达成协 荷兰号码数据 议的宗教建筑立法的接受者具备一系列额外要求，涉及在领土层面广泛、有组织和一致的存在，在市镇内有显著的定居点，有表达组织宗教性质的章程，并与有关市镇签署城市规划协议；建立“区域宗教磋商机制”，旨在对上述额外要求提出预防性和强制性意见；有义务配备视频监控系统，对礼拜场所的入口进行监控（有关评论，请参阅 F. Oliosi 等人的“宪法法院和伦巴第地区法律：一场预言中的死亡还是一次错失的机会的编年史。

宪法法院的第二项裁决谴责了《伦巴第大区地方政府法》（经第 2/2015 号区域法律修订）中有关宗教建筑的条款。去年 12 月 5 日的第 254/2019 号。
导致该裁决的事实与伦巴第大区 TAR 的两项不同诉讼有关。首先，马德尼文化协会对卡斯塔诺普里莫（MI）市政府的行为提出质疑，该市政府取消了使用房地产综合体进行宗教活动的建筑许可证。该措施的动机是，根据第 31 条的规定，宗教设备计划（PAR）需要由市政府事先批准。 72 c.经第 2/2015 号区域法律修订的上述领土政府法律第 1 和 2 条。然而，市政府决定不配备 PRA，因此伊斯兰协会实际上被禁止进行开设礼拜场所所需的工作。


第二个程序起源于 2011 年，当时正在编制塞斯托卡伦德 (VA) 市土地管理计划。在此行政程序期间，提契诺伊斯兰文化协会（主要由居住在该市的约三百名伊斯兰教徒组成）要求提供一个伊斯兰教礼拜场所。该协会对随后的驳回决定向西藏自治区提出异议，西藏自治区于 2013 年受理了投诉，并于 2015 年 1 月由于市政府的惰性，指明了执行先前裁决的方法。