即使没有有意收养的母亲
Posted: Thu Mar 20, 2025 9:00 am
另一个重要案例是Paradiso 和 Campanelli 诉。意大利（2017 年）案中，欧洲人权法院裁定，从预期父母（与该孩子没有遗传联系）手中夺走通过商业代孕所生的孩子的行为合理地干涉了夫妻的私生活，并排除了事实上的家庭生活的存在（该孩子未被承认为申请人）。
鉴于这些参考，KK and Others v. 案中的判决丹麦的这一案件很特殊，因为与其他承认侵犯上诉人子女私生活尊重权的案件（Mennesson、Labassee和DB）不同，我们面临的是一起出于商业目的的代孕案件。
第二个独创性方面是，与DB案相反，正如所说，，丹麦法律似乎也能有效地保护未成年人。
该案涉及一对丹麦夫妇，他们向乌克兰的一家诊所寻求代孕母亲的服务，后者 克罗地亚号码数据 生下了两个与这对夫妇的男性伴侣有遗传关联的孩子。回到丹麦后，预期父亲（和亲生父亲）的父母身份得到承认，但不承认妻子的父母身份，因为根据丹麦法律，母亲是生孩子的人。最重要的是，预期母亲被拒绝收养未成年人，因为根据丹麦法律，如果同意的人（在这种情况下是代孕母亲）收到金钱，则收养不能进行。
丹麦最高法院被要求对这种拒绝是否合法作出裁决，此前该法院辩称，由于国家收养法不允许评估未成年人的最大利益，因此必须重新制定该法律，并表示，在引入变革之前，必须逐案评估拒绝收养是否构成对《欧洲人权公约》第 8 条的违反。在本案中，并未发现此类违法行为：孩子们凭借其父亲的亲子关系取得了丹麦公民身份，他们可以像母亲的孩子一样继承母亲的资产，并且夫妻双方已安排共同监护（从而在丈夫分居、离婚或死亡的情况下保护妇女与孩子之间的纽带。
判决之后，这位准母亲向欧洲人权法院提出上诉，该法院承认她和这对双胞胎是投诉违反第 8 条的申请人。与Mennesson一案一样，法院区分了申请人享有家庭生活尊重的权利和享有私人生活尊重的权利，并裁定前者并未受到侵犯。
鉴于这些参考，KK and Others v. 案中的判决丹麦的这一案件很特殊，因为与其他承认侵犯上诉人子女私生活尊重权的案件（Mennesson、Labassee和DB）不同，我们面临的是一起出于商业目的的代孕案件。
第二个独创性方面是，与DB案相反，正如所说，，丹麦法律似乎也能有效地保护未成年人。
该案涉及一对丹麦夫妇，他们向乌克兰的一家诊所寻求代孕母亲的服务，后者 克罗地亚号码数据 生下了两个与这对夫妇的男性伴侣有遗传关联的孩子。回到丹麦后，预期父亲（和亲生父亲）的父母身份得到承认，但不承认妻子的父母身份，因为根据丹麦法律，母亲是生孩子的人。最重要的是，预期母亲被拒绝收养未成年人，因为根据丹麦法律，如果同意的人（在这种情况下是代孕母亲）收到金钱，则收养不能进行。
丹麦最高法院被要求对这种拒绝是否合法作出裁决，此前该法院辩称，由于国家收养法不允许评估未成年人的最大利益，因此必须重新制定该法律，并表示，在引入变革之前，必须逐案评估拒绝收养是否构成对《欧洲人权公约》第 8 条的违反。在本案中，并未发现此类违法行为：孩子们凭借其父亲的亲子关系取得了丹麦公民身份，他们可以像母亲的孩子一样继承母亲的资产，并且夫妻双方已安排共同监护（从而在丈夫分居、离婚或死亡的情况下保护妇女与孩子之间的纽带。
判决之后，这位准母亲向欧洲人权法院提出上诉，该法院承认她和这对双胞胎是投诉违反第 8 条的申请人。与Mennesson一案一样，法院区分了申请人享有家庭生活尊重的权利和享有私人生活尊重的权利，并裁定前者并未受到侵犯。