First Dataset

记忆灌输：控制过去的新维度。

我认为，评估“记忆灌输”相关性的关键在于委员会推理中使用的表述方式。它没有询问俄罗斯政府历史教育是否符合父母的信念，而是询问“历史教育是否以某种方式进行，以防止单一历史叙述占主导地位”。文化问题特别报告员关于历史教学的 2013 年报告强调了避免此类不当行为的重要性。她认为，发展自己的历史观点的权利是受教育权不可分割的一部分，。

在我看来，滥用影响历史记忆的法律，确保特定的历史叙述（或记忆叙述）及其在教育过程中的实施，同时压制其他解释，是我所说的“记忆灌输”的一部分。影响历史记忆的法律对科学探究产生了寒蝉效应，限制了获取其他来源的渠道，干涉了寻求、接受和传递信息和思想的权利，无论国界如何。在这方面，一本历史教科书是关键，它的存在本身也与特别报告员 瑞士 WhatsApp 号码 所描述的历史教学不一致。因此，这种“教育”不是培养儿童自己的历史视角，而是用影响历史记忆的法律规定的视角取而代之。因此，将教育滥用于此种目的与教育权利不一致，长期以来，人们只考虑教育权利的可获得性和可用性的“技术”方面，而很少关注儿童在离开学校后被教授的内容。

因此，记忆灌输将违反与《儿童权利公约》中的生命权、生存权和发展权（第 6 条）、言论自由权（第 13 条）、思想自由权（第 14 条）和知情权（第 17 条）密切相关的教育权。受刑事和行政制裁保护并在教育中大力灌输的主导性历史叙事的存在将干扰一个人自身历史视角的发展（这与人格的发展和批判性评估信息的心理能力有关）以及作为个人内心论坛的思想自由。正如2021 年专题报告所强调的那样，思想自由并不完全涵盖宗教信仰，也是一项绝对权利，其中包括免受“诱导形成有偏见的心理模型”的操纵的自由。由于大脑具有可塑性，儿童特别容易受到思想改变的影响，包括通过操纵。教育以及教育环境中的多元化资源对于培养思想自由尤其重要，因为它能够“培养充分享受思想自由所必需的认知技能”和“保护自己免受思想操纵并进行批判性思考”。因此，记忆灌输与思想自由不一致，因为它阻碍了“自己的观点”的发展，同时限制了批判性评估政府规定的叙述的动机和能力，并最终将此类表达定为犯罪。