First Dataset

尽管结果仍有争议，但《英国医学杂志》一年前就曾报道，丹麦的“垃圾食品”消费量下降了 10% 至 15%，如果丹麦政府坚持其决定，它本可获得丰厚回报。

食品脂肪税的利与弊
实施肥胖税确实有一定的效果。但从健康角度来看，肥胖税的利弊并不多。让我们来看看关于肥胖税的一些有趣的利弊辩论。

肥胖税的优势或好处。
肥胖税将使人们为不健康食品付出社会成本。 食用高脂肪食品会给社会带来外部成本。例如，食用不健康食品会加剧肥胖问题。据估计，肥胖每年给英国经济造成约 66-74 亿英镑的损失。（Blackwell-Synergy） 。

这些费用是来自 NHS 治疗与肥胖相关的疾病的费用，例如心脏病、心绞痛、糖尿病、中风。

因肥胖问题而损失的工作时间。

因肥胖相关疾病和过早死亡而造成的收入损失。

肥胖者就业率降低 25%，导致税收收入减少，福利支出增加。对高脂肪食物征税将使人们承担这些食物的社会成本。


提高不健康食品的价格，会减少需求，有助于降低肥胖水平。让人们支付社会成本将实现更有效的资源配置。（见负外部性税收理论）

鼓励更健康的饮食。对不健康食品征税将鼓励人们选择更健康的食物，从而改善健康 多米尼加共和国 whatsapp 数据 状况并有助于减少相关疾病。脂肪税还将鼓励生产商供应脂肪和糖分较低的食品。快餐店将有动力提供更广泛的食品。

增加收入。通过增加对高脂肪食物的税收，政府可以筹集大量资金。他们可以利用这些收入来抵消其他税收——例如降低增值税的基本税率。因此，征收肥胖税可能对收入没有影响（税收收入总体上没有增加）。

公平中性。肥胖税也可能对公平中性。有些人可能会说肥胖税是累退税（从低收入家庭中征收更高比例的收入），但如果减少其他累退税，对平等的总体影响应该不会改变。

很难知道哪些食物应该征收脂肪税。例如奶酪的脂肪含量很高。如果食用量足够，许多食物都可能导致肥胖。

肥胖是由多种因素造成的，不仅仅是过度食用“高脂肪”高糖食品。它还包括食物分量大小、运动水平和遗传因素等问题。


对不健康食品征税的管理成本。