在对这些规则本身的批评中，还增加了一个更具体的系统性观察（R.Fargnoli），该观察将注意力吸引到缺乏真正的欧洲财政政策这一经典主题上。事实上，后者与支持性货币政策的效果一起，被视为唯一能够帮助克服已知困难的因素。財政規則。本质上，共同债务的可能性将解决相互的不信任和“有风险的”国家财政政策的需要。所有这些，加上克服了和平与安全理事会以量化为主的标准（“财政变量的量化评估不会主导对总体战略的定性评估。如果在谈判阶段没有解决总体政策错误，该计划将被拒绝。[…] 在所有其他情况下，，但欧盟和国家当局不能就计划内容达成一致，则会发表批评意见。批评意见旨在为国家当局在实施其政策战略时给予一些赞扬”），将为比迄今为止更健康、更富有成效的政治对话开辟道路。
最后，提出不再根据国内生产总值而是根据国家总收入来评估债务和赤字，这符合修改评估成员国财政状况标准的趋势（Enrico D'Elia）。这一改变的好处是可以摆脱统计数据（GDP）的不确定性，从而恢复对国家预算政策评估 日本号码数据 的质量、透明度和具体性。
至于疫情危机爆发后对公共服务合同法的修改提议，与之前相比，主要的创新点似乎有两个：关注投资（特别是旨在环境可持续性的投资）和加强对管理预算协调政策的法律体系的批评，因为该体系的规则过于严格。
欧洲财政委员会在2020年报告中直接讨论了第一个问题。事实上，在这一背景下，有人表示需要从主要基于债务的评估体系转向更加关注公共支出、尤其关注其质量的评估体系。该提案提出的所谓支出规则一方面旨在限制当前支出，另一方面旨在促进投资；这些除了通过修改评估标准来推动外，还应通过从预算中扣除来支持（所谓的黄金法则。